當被告在 California Superior Court 收到民事訴訟的送達時，必須在法定期限內作出回應，以避免法院作出缺席判決。被告可運用多種程序機制，每一種均針對特定的法律及策略目標而設。
提出答辯狀
對訴訟最傳統的回應方式是提出答辯狀。依據 California Code of Civil Procedure (CCP) § 431.30，答辯狀必須包含對起訴狀所載指控作出的概括或具體否認，以及任何適用的積極抗辯。積極抗辯，例如訴訟時效屆滿、拋棄權利或比較過失，可構成爭執責任的法律依據。被告一般必須在起訴狀送達後30日內提出答辯狀（CCP § 412.20(a)(3)）。
提出答辯狀通常是最具成本效益的回應方式，因為被告可在無須負擔初步動議相關費用的情況下對訴訟提出抗辯。然而，答辯狀雖可確保被告不致缺席，卻不會立即檢驗原告請求的法律充分性，或挑戰程序上的瑕疵。
提出交叉訴訟
如被告對原告或第三人享有因同一交易或事件而生的請求權，可依 CCP § 428.10 提出交叉訴訟。交叉訴訟使被告得在既有訴訟中主張反請求及相關訴因，從而提升司法效率——並可能將防禦地位轉為進攻地位。
提出抗辯動議
抗辯動議是在不涉及任何事實爭議的情況下，對原告起訴狀之法律充分性提出程序上的挑戰。依 CCP § 430.10，如起訴狀未能陳述法律上可受認定的訴因、內容不確定，或欠缺必要的具體事實，被告得提出抗辯動議。法院如予准許，可允許原告修正，或在某些情況下直接駁回訴訟。
提出刪除動議
刪除動議旨在自起訴狀中剔除不當、無關或法律上不充分的指控（CCP § 436）。此一工具對於刪除欠缺依據的懲罰性損害賠償請求，或其他欠缺實質法律依據且具偏見性的主張，尤其有效。
提出反 SLAPP 動議
因從事受憲法保障的言論或請願活動而被起訴的被告，可援用 California 的反 SLAPP 法規（CCP § 425.16）。此程序機制可使意圖壓制言論自由的訴訟及早遭到駁回。如獲成功，被告有權請求合理的律師費及訴訟費用。
提出撤銷送達動議
撤銷送達動議旨在挑戰送達程序的適當性。如被告主張其未依 California 的程序規定獲得送達，可依 CCP § 418.10 提出撤銷送達動議。
提出挑戰對人管轄權的動議
如被告認為 California 法院對其欠缺對人管轄權——例如，因其與該州並無足夠的最低聯繫——可依 CCP § 418.10(a)(1) 基於此理由提出駁回動議。
提出移轉審判地動議
如訴訟在不適當的審判地提起，被告可依 CCP § 397 請求將案件移轉至較適當的法院。移轉審判地的理由包括證人便利、相關證據所在地，或原先選定的郡對案件欠缺管轄權。
申請延期
如被告需要額外時間擬定回應，可與原告協商延期，或向法院聲請延長期限。
結論
California Superior Court 的被告可運用多種程序機制回應民事訴訟。提出答辯狀雖往往是最經濟的方式，其他回應方式——例如抗辯動議、刪除動議或管轄權挑戰——可能提供更大的策略優勢，並可能導致案件遭駁回或取得重要的程序籌碼。選擇何種回應方式，應以法律考量、潛在訴訟成本及被告更廣泛的策略目標為依據。
強烈建議委任具經驗的法律顧問，以確保遵守程序規定並盡量提高獲得有利結果的可能性。未能作出適當回應，可能導致缺席判決，並帶來重大法律及財務後果。