Central District of California میں مقدمہ بازی کرنے والے ریاست سے باہر کے وکیل اکثر یہ فرض کرتے ہیں کہ وفاقی پریکٹس بڑی حد تک یکساں ہے۔ ایسا نہیں ہے۔ Central District کے مقامی قواعد—اور اتنا ہی اہم، اس کے جج کے مخصوص مستقل احکامات—میں ایسی شرائط شامل ہیں جو تجربہ کار مقدمہ باز وکلاء کو بھی اکثر غیر تیار پکڑ لیتی ہیں۔ اس کا نتیجہ مسترد شدہ فائلنگز، عدالت کے ساتھ غیر ضروری رگڑ، یا مقدمہ شروع ہونے سے پہلے ہی ساکھ میں کمی کی صورت میں نکلتا ہے۔
ہم یہ باقاعدگی سے دیکھتے ہیں۔ اچھی طرح تیار کردہ درخواست اس لیے واپس ہو جاتی ہے کہ meet-and-confer ناکافی تھا۔ تحریری دلیل اس لیے واپس کر دی جاتی ہے کہ فارمیٹنگ قواعد کے مطابق نہیں۔ سماعت اس لیے منسوخ ہو جاتی ہے کہ وکیل نے جج کے مستقل حکم کی پیروی نہیں کی۔ یہ قابلِ اجتناب مسائل ہیں، مگر صرف تب جب آپ جانتے ہوں کہ کہاں دیکھنا ہے۔
Meet-and-Confer محض رسمی کارروائی نہیں ہے
بہت سے اضلاع میں مختصر فون کال یا چند ای میلز سے “meet and confer” کی شرط پوری ہو سکتی ہے۔ CD Cal میں یہ طریقہ خطرناک ہے۔ مقامی قاعدہ 7-3 کے تحت زیادہ تر درخواستیں دائر کرنے سے کم از کم سات دن پہلے بامعنی اور ٹھوس مشاورت لازم ہے۔ عدالت مسائل پر حقیقی گفتگو، اس بات کی سنجیدہ جانچ کہ آیا تنازعات محدود کیے جا سکتے ہیں، اور ان امور کی مخصوص نشاندہی کی توقع رکھتی ہے جو بدستور متنازع ہیں۔
یہاں کے جج ان درخواستوں کو مسترد یا ملتوی کر دیں گے جن میں meet-and-confer سرسری معلوم ہو۔ ہم نے درخواستیں فوری طور پر اس لیے مسترد ہوتے دیکھی ہیں کہ معاون حلف نامہ محض روایتی عبارت پر مشتمل تھا—یعنی وکیل کا یہ بیان کہ اس نے “meet and confer کی کوشش کی” مگر اس بات کی کوئی تفصیل نہیں کہ اصل میں کیا گفتگو ہوئی۔ جج جانتے ہیں کہ حقیقی مشاورت کیسی دکھائی دیتی ہے، اور وہ یہ بھی جانتے ہیں کہ خانہ پُری کی مشق کیسی ہوتی ہے۔
Meet-and-confer کو فرض نہیں بلکہ موقع سمجھیں۔ سوچ سمجھ کر کی گئی مشاورت مسائل کو محدود کر سکتی ہے، آپ کی درخواست کو مضبوط بنا سکتی ہے، اور عدالت کے سامنے آپ کی ساکھ ظاہر کر سکتی ہے۔ اسے احتیاط سے دستاویزی بنائیں—حلف نامہ اہم ہے۔
درخواستوں کا شیڈول آپ کی توقع سے زیادہ منظم ہے
مقامی قواعد 6-1 اور 7-3 درخواستوں کے لیے ایک منظم زمانی شیڈول بناتے ہیں جو بہت سے دوسرے اضلاع سے مختلف ہے۔ درخواستوں کو سماعت کی مخصوص تاریخوں پر مقرر کرنا لازم ہے، جس کے لیے اکثر براہِ راست courtroom deputy سے رابطہ کیا جاتا ہے۔ نوٹس کی مدتوں پر سختی سے عمل کرایا جاتا ہے۔ جب تک عدالت مختلف حکم نہ دے، مخالفتیں اور جوابات مقررہ شیڈول کے مطابق ہوتے ہیں۔
ریاست سے باہر کے وکیل بعض اوقات یہ فرض کرتے ہیں کہ وہ تحریری دلائل کے توسیع شدہ شیڈول پر اتفاق کر سکتے ہیں۔ CD Cal میں تحریری دلائل کی مدت بڑھانے والے معاہدات کے لیے اکثر عدالتی منظوری درکار ہوتی ہے—وہ خود بخود نافذ نہیں ہوتے۔ آخری تاریخ سے چوک جانا یا سماعت کی غلط تاریخ پر فائل کرنا یہ معنی رکھ سکتا ہے کہ آپ کی درخواست سنی ہی نہ جائے۔
مقدمہ الاٹ ہوتے ہی فوراً مقرر کردہ جج کے طریقۂ کار کو دیکھیں۔ بہت سے جج اضافی شرائط عائد کرتے ہیں، سماعتوں کی دستیابی محدود کرتے ہیں، یا مخصوص دنوں میں درخواستیں سنتے ہیں۔ آپ کی پہلی کال courtroom deputy کو ہونی چاہیے۔
فارمیٹنگ کے قواعد نافذ کیے جاتے ہیں، محض رہنما اصول نہیں
Central District فارمیٹنگ کے معاملے میں غیر معمولی طور پر سخت ہے۔ طویل فائلنگز کے لیے فہرستِ مضامین اور جدولِ حوالہ جات لازم ہیں۔ صفحات کی حدود بلااستثنا نافذ کی جاتی ہیں۔ حواشی کے بے جا استعمال کی حوصلہ شکنی کی جاتی ہے۔ نامناسب فارمیٹنگ کے باعث فائلنگز جج کے دیکھنے سے پہلے ہی کلرک کے دفتر سے مسترد ہو سکتی ہیں۔
یہ معمولی معاملات معلوم ہو سکتے ہیں، مگر عدم تعمیل عدالت کے طریقۂ کار سے ناواقفیت ظاہر کرتی ہے۔ جب آپ pro hac vice پیش ہو رہے ہوں، تو یہی تاثر آپ ہرگز نہیں دینا چاہتے۔
ابتدا ہی سے ایسے سانچے تیار کریں جو CD Cal کے قواعد کے مطابق ہوں۔ یہ فرض نہ کریں کہ آپ کی فرم کا معیاری وفاقی تحریری دلیل کا سانچہ کام کرے گا۔ غالباً ایسا نہیں ہوگا۔
ثبوتی اعتراضات کے اپنے قواعد ہیں
CD Cal میں ثبوتی اعتراضات کے لیے مخصوص رواج ہیں، بالخصوص summary judgment کی درخواستوں کے ضمن میں۔ اعتراضات عموماً الگ دستاویز میں درکار ہوتے ہیں۔ بعض جج مخصوص جدول یا فارمیٹنگ کا تقاضا کرتے ہیں۔ روایتی اعتراضات—یعنی وہ جو ہر ممکن بنیاد پر ہر چیز پر اعتراض کرتے ہیں—ناپسندیدہ ہیں اور اکثر مکمل طور پر نظر انداز کر دیے جاتے ہیں۔
مطلوبہ فارمیٹ کی پیروی نہ کرنے کا مطلب یہ ہو سکتا ہے کہ آپ کے اعتراضات کو محض نظر انداز کر دیا جائے۔ اگر جس ثبوت کو آپ چیلنج کر رہے ہیں وہ درخواست کے لیے مرکزی حیثیت رکھتا ہو تو یہ مسئلہ ہے۔
کچھ بھی مسودہ کرنے سے پہلے summary judgment سے متعلق جج کے مستقل حکم کا جائزہ لیں۔ شرائط ایک courtroom سے دوسرے courtroom تک نمایاں طور پر مختلف ہوتی ہیں۔ جو ایک جج لازم قرار دیتا ہے، دوسرا اس کی ممانعت کر سکتا ہے۔
بذریعۂ احترام فراہم کردہ نقول اب بھی اہم ہیں
الیکٹرانک فائلنگ کے باوجود، CD Cal کے بہت سے جج chambers copies کا تقاضا کرتے ہیں—اکثر ٹیب لگی، اشاریہ شدہ، اور فائلنگ کے بعد مقررہ مدت کے اندر پہنچائی ہوئی۔ شرائط دقیق ہیں: جلد بندی کی مخصوص ہدایات، ترسیل کے مخصوص اوقات، اور بعض اوقات ضمیموں کے لیے کاغذ کے مخصوص سائز۔
ریاست سے باہر کے وکیل اکثر ان شرائط سے چوک جاتے ہیں، خصوصاً جب لاجسٹکس سنبھالنے کے لیے ان کے پاس مقامی عملہ نہ ہو۔ یہ معمولی بات لگ سکتی ہے، مگر جس جج کو وقت پر courtesy copy نہ ملے وہ سماعت سے پہلے آپ کی فائلنگ کا جائزہ نہ لے۔
مقدمے کے آغاز ہی میں chambers copies کی ذمہ داری مقرر کر دیں۔ یہ قانونی نہیں بلکہ عملیاتی معاملہ ہے، مگر اس کا براہِ راست اثر اس پر پڑتا ہے کہ آپ کی فائلنگز کیسے وصول کی جاتی ہیں۔
جج کے مخصوص طریقۂ کار ہی اصل ضابطۂ قواعد ہیں
یہ شاید سب سے عام غلطی ہے: مقامی قواعد کو مکمل مجموعۂ قواعد سمجھنا۔ وہ ایسا نہیں ہیں۔ CD Cal میں ہر جج تفصیلی مستقل احکامات رکھتا ہے جو درخواستوں کی کارروائی، discovery کے تنازعات، قبل از سماعت فائلنگز، courtesy copies، سماعت کے طریقۂ کار، اور مزید امور کو منظم کر سکتے ہیں۔ یہ مستقل احکامات تجاویز نہیں ہیں۔ عدم تعمیل کے نتیجے میں فائلنگز حذف کی جا سکتی ہیں یا سماعتیں منسوخ کی جا سکتی ہیں۔
ہم نے ایسے مقدمات دیکھے ہیں جن میں ریاست سے باہر کے وکیل نے مقامی قواعد کے تحت مکمل طور پر مطابق درخواست دائر کی—اور اسے اس لیے مسترد کر دیا گیا کہ وہ کسی ایسے طریقۂ کار کے نکتے پر جج کے مستقل حکم کے مطابق نہیں تھی جسے مقامی قواعد زیرِ بحث نہیں لاتے۔
مستقل حکم کو شروع سے آخر تک پڑھیں۔ پھر کوئی اہم چیز فائل کرنے سے پہلے اسے دوبارہ پڑھیں۔ اگر کوئی بات غیر واضح ہو تو chambers کو کال کریں۔ وہ عدم مطابق فائلنگ سے نمٹنے کے بجائے کسی سوال کا جواب دینا زیادہ پسند کریں گے۔
Discovery کے تنازعات کے لیے طریقۂ کار مختلف ہے
CD Cal کے بہت سے جج discovery کے تنازعات کے لیے مشترکہ معاہدات، عدالت کے ساتھ فائلنگ سے پہلے کی کانفرنسیں، اور تنازع پیش کرنے کے لیے مخصوص فارمیٹنگ کا تقاضا کرتے ہیں۔ ریاست سے باہر کے وکیل جو ان طریقۂ کار پر عمل کیے بغیر یک طرفہ discovery درخواستیں دائر کرنے کی کوشش کرتے ہیں، اکثر پاتے ہیں کہ ان کی درخواستیں فوراً مسترد ہو جاتی ہیں۔
بالخصوص مشترکہ معاہدے کا فارمیٹ ایسی چیز ہے جو بہت سے دوسرے اضلاع میں موجود نہیں۔ اس کے تحت دونوں فریقوں کو اپنے مؤقف ایک ہی دستاویز میں پیش کرنا ہوتا ہے، جس کا مطلب ہے کہ مخالف وکیل کے ساتھ رابطہ اختیاری نہیں—بلکہ عدالت کی توجہ حاصل کرنے کی پیشگی شرط ہے۔
ریاست سے باہر کے وکیل کے لیے یہ کیوں اہم ہے
ان میں سے کوئی بھی معاملہ ماہوی نہیں ہے۔ ان میں سے کوئی بھی آپ کے مقدمے کی اصل خوبیوں سے متعلق نہیں۔ لیکن مجموعی طور پر، یہی طے کرتے ہیں کہ آپ مقدمہ ساکھ کے ساتھ شروع کرتے ہیں یا ابتدائی کئی ماہ طریقۂ کار کی غلطیوں سے نکلنے میں گزارتے ہیں۔ CD Cal جیسے مصروف ضلع میں جج جلد رائے قائم کرتے ہیں۔ مقامی پریکٹس پر مہارت کا اظہار مؤثر وکالت کا حصہ ہے۔
Tajima LLP میں، ہم Central District میں باقاعدگی سے مقدمہ بازی کرتے ہیں۔ ہم ججوں کو جانتے ہیں، ہم طریقۂ کار کو جانتے ہیں، اور ہم جانتے ہیں کہ مشکلات کہاں ہیں۔ ان ریاست سے باہر کی فرموں کے لیے جنہیں Los Angeles میں مقامی وکیل درکار ہو، ہم عملی، زمینی سطح کا وہ علم فراہم کرتے ہیں جو ابتدا ہی سے مقدمات کو درست راستے پر رکھتا ہے۔
اگر آپ Central District میں مقدمہ بازی کر رہے ہیں اور آپ کو تجربہ کار مقامی وکیل درکار ہے، یا CD Cal پریکٹس کے بارے میں آپ کے سوالات ہیں، تو اپنے مقدمے پر بات کرنے کے لیے براہِ کرم Jackie Levien یا Chase Tajima سے رابطہ کریں۔