소송 변호사들은 신청 사유를 포착하도록 훈련받습니다. 즉, 항변 신청에 취약한 소장, 기각될 가능성이 있는 청구, 불충분한 증거개시 답변 또는 배제될 수 있는 증거입니다.
그러나 제기할 수 있는 신청을 식별하는 것과 그것을 제기해야 하는지를 결정하는 것은 다릅니다.
신청은 수단이지 목표가 아닙니다. 전략적 질문은 단순히 이길 수 있는가?가 아닙니다. 즉, 이 신청이 의뢰인의 지위를 실질적으로 개선할 것인가?입니다.
신청에서 이기는 것이 항상 사건에서 이기는 것은 아닙니다
수정으로 쉽게 치유할 수 있는 소송서류상 하자가 있는 소장을 생각해 보십시오. 성공적인 항변 신청은 유리한 결정을 가져올 수 있지만, 수개월의 서면 공방, 수정 소장, 그리고 또 한 차례의 소송서류 절차를 수반하며, 결국 당사자들은 대체로 같은 위치에 놓일 수 있습니다.
때로는 그 절차가 가치 있습니다. 항변 신청은 청구를 제거하고, 가능한 구제수단을 축소하며, 보완할 수 없는 이론을 드러내거나, 비용이 많이 드는 증거개시가 시작되기 전에 쟁점을 명확히 할 수 있습니다.
다른 사건에서는 소장에 답변하고 곧바로 증거개시로 넘어가는 편이 증거와 의미 있는 해결에 더 빨리 도달할 수 있습니다. 중요한 질문은 소장이 취약한지 여부가 아닙니다. 소송서류를 공격하는 것이 의뢰인의 최종 목표를 진전시키는지 여부입니다.
신청 절차의 총비용을 계산하십시오
변호사 수임료는 가장 눈에 띄는 비용일 뿐입니다. 신청은 또한 다음과 같은 결과를 초래할 수 있습니다:
- 증거개시, 증인신문, 조정 또는 재판을 지연시킬 수 있습니다;
- 상대방이 아직 인식하지 못한 법률 이론이나 사실상 약점을 드러낼 수 있습니다;
- 상대방에게 하자를 보완할 시간과 방향을 제공할 수 있습니다;
- 의뢰인이 더 가치 있는 업무에서 인력과 자원을 전용하도록 할 수 있습니다;
- 사건의 나머지 진행을 좌우하는 불리한 결정을 만들 수 있습니다; 또는
- 구하는 구제가 기술적으로는 가능하지만 분쟁에 비해 과도한 경우 신뢰도를 소진할 수 있습니다.
같은 분석은 소송서류 외의 영역에도 적용됩니다. 증거가 증인신문, 제3자 소환장 또는 더 좁은 범위의 요청을 통해 확보될 수 있다면, 증거개시 신청은 그 정보의 가치보다 더 많은 비용이 들 수 있습니다. 증거배제 신청은 상대방에게 아직 보완할 시간이 있는 기초요건의 문제를 알려줄 수 있습니다. 경미한 신청은 사건을 좌우할 증인신문, 전문가 업무 또는 재판 준비로부터 주의를 분산시킬 수도 있습니다.
그렇다고 해서 신청 절차를 피해야 한다는 뜻은 아닙니다. 일부 신청은 소송을 근본적으로 바꾸므로 적극적으로 추진해야 합니다. 요점은 변호인이 유리한 결정을 얻을 수 있는지가 아니라, 그 신청이 사건을 위해 무엇을 이루는지로 가치를 측정해야 한다는 것입니다.
시기는 논거만큼 중요할 수 있습니다
강력한 논거라고 해서 즉시 제기할 때 반드시 더 가치 있어지는 것은 아닙니다.
일부 사안에서는 조정 전에 사건을 종결할 가능성이 있는 신청을 미리 제시하는 것만으로도, 서면 공방의 전체 비용을 먼저 부담하지 않고 협상력을 만들 수 있습니다. 제기 전에 사실 기록을 발전시키면 그럴듯한 신청을 설득력 있는 신청으로 바꿀 수 있습니다. 상대방이 증거개시나 증언에서 특정 입장을 확정할 때까지 기다리면 전략적 약점이 쉽게 보완되는 것을 막을 수 있습니다.
지연에는 그 자체의 위험이 따릅니다. 제출 기한, 권리 포기 규칙, 증거개시 마감 및 즉각적인 구제의 필요성은 신속한 조치를 요구할 수 있습니다. 논거를 보전하는 것은 그것을 무시하는 것과 다릅니다. 효과적인 시기를 정하려면 변호인은 쟁점이 최대의 전략적 효과를 낼 시점과 행동해야 할 마지막 책임 있는 시점을 모두 이해해야 합니다.
신청이 인용되면 무엇이 달라지는지 물어보십시오
중요한 신청 절차에 앞서, 변호인과 의뢰인은 몇 가지 질문에 답할 수 있어야 합니다:
- 이 신청은 어떤 구체적인 구제를 가져오는가? 청구를 제거하고, 손해배상 범위를 축소하며, 진정으로 필요한 증거의 제출을 강제하고, 자산을 확보하거나, 상대방에게 실제로 필요한 증거를 배제할 것인가?
- 그 결과는 지속적인가? 상대방이 수정, 보완적 증거개시 또는 추가적인 기초요건 입증을 통해 문제를 치유할 수 있는가?
- 기록은 준비되었는가? 집중적인 증거개시나 핵심 증인신문이 신청을 실질적으로 강화할 것인가?
- 이 신청은 상대방에게 무엇을 알려주는가? 제기는 보존해 두는 편이 더 가치 있는 약점, 이론 또는 재판 전략을 드러내는가?
- 시기는 협상력에 어떤 영향을 미치는가? 그 논거는 조정 전, 증거개시 후 또는 재판에 더 가까운 시점에 더 큰 효과를 낼 것인가?
- 비용이 더 적게 드는 방법이 있는가? 합의, 특정한 서신 교환, 비공식적 해결 또는 더 좁은 범위의 요청으로 같은 목표를 달성할 수 있는가?
명확한 답이 그 신청에서 이길 가능성이 높다는 것뿐이라면, 전략은 아직 완성되지 않았을 수 있습니다.
소송 전략에는 최종 목표가 필요합니다
올바른 결정은 원하는 결과에 달려 있습니다. 긴급한 구제를 구하는 의뢰인에게는 즉각적이고 강력한 신청 절차가 필요할 수 있습니다. 영구적으로 제거할 수 있는 청구에 직면한 피고는 조기 대응으로 이익을 얻을 수 있습니다. 조정을 준비하는 당사자는 논거를 성급하게 제기하기보다 발전시키고 보전함으로써 더 큰 이익을 얻을 수 있습니다.
때로는 조기에 제기하는 것이 최선의 전략입니다. 때로는 먼저 기록을 구축하는 것입니다. 때로는 신청을 미리 제시하고, 그로 인해 발생하는 위험을 활용하며, 비용 자체를 피하는 것입니다. 그리고 때로는 그 신청이 단순히 의뢰인의 비용을 들일 가치가 없습니다.
그 차이를 아는 것은 의뢰인이 소송 변호사에게 기대하는 판단의 일부입니다.
최선의 신청이란 변호인이 이길 수 있는 신청이 항상 아닙니다. 때로는 변호인이 의도적으로 제기하지 않기로 결정한 신청입니다.
Tajima LLP는 캘리포니아 전역에서 중요한 비즈니스 및 상사 소송의 원고와 피고를 대리하며, 분쟁의 중요도와 의뢰인의 더 광범위한 사업 목표에 비례하는 전략에 중점을 둡니다.