Tajima LLP ने कैलिफ़ोर्निया के एक ऐसे व्यवसाय का प्रतिनिधित्व किया, जिसे शिकायत का उत्तर न देने पर क्लर्क द्वारा डिफ़ॉल्ट दर्ज किए जाने के बाद छह अंकों के दावे का सामना करना पड़ा। वादी डिफ़ॉल्ट निर्णय मांगने की तैयारी कर रहा था, इसलिए ग्राहक को गुण-दोष के आधार पर निर्णय हुए बिना हारने की आशंका थी।
चुनौती
व्यवसाय स्वामी एक गंभीर चिकित्सीय स्थिति का उपचार करा रहे थे और उन्होंने युक्तिसंगत रूप से, किंतु भूलवश, यह विश्वास कर लिया था कि बीमा प्रतिनिधि बचाव का प्रबंधन कर रहा है। Tajima LLP ने पहले डिफ़ॉल्ट निरस्त करने के लिए सहमति-पत्र का अनुरोध किया। वादी के इनकार करने पर, फर्म ने राहत के लिए आवेदन दायर किया और उन परिस्थितियों को प्रस्तुत किया जिन्होंने समय पर उत्तर देने से रोका था।
मामले को गुण-दोष के आधार पर बहाल करना
आवेदन दायर होने के बाद, वादी ने अपना रुख बदला और डिफ़ॉल्ट निरस्त करने पर सहमति दी। प्रस्तावित डिफ़ॉल्ट कार्यवाही को कैलेंडर से हटा दिया गया, और ग्राहक को शिकायत का उत्तर देने की अनुमति दी गई।
उस परिणाम ने मामले में पक्षकारों की सौदेबाजी की स्थिति बदल दी। वादी अब प्रक्रियात्मक जीत पर निर्भर नहीं रह सकता था और उसे इसके बजाय वाद-विवाद के माध्यम से दायित्व और क्षतिपूर्ति सिद्ध करनी थी।
क्षतिपूर्ति का पुनर्परिभाषण
वादी का छह अंकों का मूल्यांकन काफी हद तक मानसिक पीड़ा की क्षतिपूर्ति पर निर्भर था। Tajima LLP का मत था कि अभिलेख द्वारा समर्थित लापरवाही और अनुबंध-आधारित सिद्धांतों के तहत यह घटक वसूल योग्य नहीं था। साक्ष्य ने वादी के वैकल्पिक सिद्धांत के लिए आवश्यक जानबूझकर किए गए कदाचार को भी स्थापित नहीं किया।
उस घटक को विश्लेषण से हटाने पर, शेष प्रत्यक्ष खर्च और अन्य वास्तविक क्षतिपूर्ति सीमित थी। Tajima LLP ने दावा किए गए जोखिम की जांच के लिए लक्षित डिस्कवरी का उपयोग किया और वार्ताओं के दौरान क्षतिपूर्ति के मुद्दे पर लगातार दबाव बनाए रखा।
निपटारा
मामले के अंत के निकट, Tajima LLP ने शपथ के तहत वादी के दावों की जांच करने के लिए उसका डिपोज़िशन नोटिस किया। डिपोज़िशन नोटिस से समझौते पर त्वरित चर्चाएं शुरू हुईं, जिनके दौरान वादी ने अपनी मांग को काफी घटाकर ग्राहक के स्वीकार्य स्तर तक कर दिया।
मामले का निपटारा वादी की प्रारंभिक समझौता मांग से 85% से अधिक कम पर, ग्राहक को स्वीकार्य शर्तों के साथ, एक व्यापक रिलीज़ और पूर्वाग्रह सहित खारिजी के माध्यम से हुआ।
यह परिणाम एक अनुशासित बचाव रणनीति को दर्शाता है: ग्राहक की गुण-दोष के आधार पर वाद करने की क्षमता बहाल करना, उन क्षतिपूर्तियों की पहचान करना जिन्हें साक्ष्य और लागू कानून समर्थन दे सकते हैं, तथा ऐसे अभिलेख के आधार पर बातचीत करना जो जांच का सामना कर सके।